El Fondo Monetario Internacional avanzó con la aprobación técnica de un nuevo desembolso para la Argentina por 1.000 millones de dólares, tras el contacto en Washington entre Kristalina Georgieva y Luis Caputo. La decisión, más allá del monto, refleja un cambio en la lógica del acuerdo: metas reconfiguradas, prioridades desplazadas y respaldo sostenido aun sin cumplimiento pleno de objetivos.
El acuerdo técnico entre el staff del organismo y el equipo económico habilita el giro, a la espera del aval del Directorio. El dato central es que la revisión fue aprobada pese a incumplimientos, especialmente en la acumulación de reservas.
El FMI fundamenta su decisión en el frente fiscal. El Gobierno proyecta un superávit primario del 1,4% del PBI, lo que el organismo considera suficiente para sostener el programa. A esto se suma la aprobación del Presupuesto 2026 y un paquete de reformas que son interpretadas como señales de orden macroeconómico.
En contraste, la acumulación de reservas sigue siendo el punto más débil. Las reservas netas cerraron 2025 en torno a los –14.100 millones de dólares, muy por debajo de la meta acordada. Lejos de interrumpir el programa, el Fondo optó por redefinir los objetivos, proyectando un aumento de al menos 8.000 millones en 2026 y trasladando las exigencias hacia adelante.
La inflación también se mantiene como un factor crítico. Desde la conducción del organismo se advirtió que una suba sostenida de precios complica el frente cambiario y dificulta la acumulación de reservas. Sin embargo, pese a ese diagnóstico, no se modificó la estrategia del acuerdo.
El esquema actual muestra que los dólares no provienen exclusivamente de generación genuina. Se sostienen mediante deuda, venta de activos, repos y préstamos externos. Esto explica por qué las reservas no crecen al ritmo esperado: los ingresos se destinan a cubrir compromisos financieros más que a fortalecer la posición externa.
En este contexto, el desembolso cumple además una función política y financiera: enviar una señal de respaldo. La continuidad del financiamiento permite aliviar vencimientos y evitar tensiones inmediatas en el mercado.
No obstante, el esquema presenta riesgos. La flexibilización de metas debilita la credibilidad del programa: si los objetivos se ajustan cuando no se cumplen, pierden efectividad como ancla. A su vez, el sostenimiento del acuerdo sin correcciones estructurales posterga los desequilibrios, en particular el problema de las reservas.
Así, el respaldo del FMI contribuye a sostener la estabilidad en el corto plazo, pero deja abierto el interrogante sobre la consistencia y sostenibilidad del programa en el mediano plazo.
